Rolltex Forex Büro Uganda

Rolltex International Forex Burueau Ltd gegenüber der Haba Group (U) Ltd (HCCS NO 219 von 2012) 2015 UGCOMMC 105 (17. September 2015) HCCS NO 219 VON 2012 ROLLTEX INTERNATIONAL FOREX BUREAU LTD. PLAINTIFF HABA GRUPPE (U) LTD. DEFENDANT VOR DEM HON. HERR. JUSTIZ CHRISTOPH MADRAMA IZAMA Die Klage gegen die Beklagte ist für die Zahlung des allgemeinen Schadens wegen Vertragsverletzung, für die Entschädigung in der Summe von Uganda shillings 188.484.786 / und für die Kosten der Klage. Die Klägerinnen bezweifeln in der Klage, dass sie zwischen den Jahren 2001 und 2002 eine mündliche Vereinbarung mit dem Angeklagten eingegangen sei, um die Räumlichkeiten der Angeklagten zu vermieten und seit über acht Jahren Mieter auf dem Gebäude der Stadtmitte zu sein, das der Angeklagte verwaltet habe. Mündliche Vereinbarung und ausdrückliche Vertragsdauer mit der Beklagten ist, dass im Rahmen der Verwaltung des Gebäudes die Klägerin ihre eigene Sicherheit während des Tages bieten würde und der Angeklagte für die Sicherheit während der Nacht verantwortlich sein würde. Die Vereinbarung blieb bestehen und wurde ohne Probleme umgesetzt, bis es eine Pause in den Räumlichkeiten gab. Am 27. März 2012 brachen Einbrecher in die Kläger vermieteten Räumlichkeiten und insgesamt Uganda Schillinge 188.484.786 / gestohlen wurde. Zum Zeitpunkt der Veranstaltung waren die Angeklagten Angestellten oder Beauftragten für das Gebäude verantwortlich, aber weggelaufen und am nächsten Tag wurden sie verhaftet und der Angeklagte ist stellvertretend für die Handlungen haftbar. Der Manager des Angeklagten wurde über den Vorfall informiert und besuchte das Gebäude. Die Klägerin hat dem Angeklagten mit Schreiben vom 28. März 2012 mitgeteilt, aber keine Maßnahmen ergriffen. Die Polizei stellte fest, dass die Kläger Forex Bureau durch den Haupteingang des City Center Complex zugegriffen wurde und die Vordertür davon wurde mit Gas-Schweißen Ausrüstung gebrochen. Die Angeklagten wurden verhaftet und zur Einreise in die Zentrale Polizeistation in Kampala gebracht. Die Klägerin behauptet eine falsche Darstellung des Angeklagten, dass sie nachts die Sicherheit in den Räumlichkeiten kümmere. Die Klägerin behauptet ferner, Fahrlässigkeit oder Pflichtverletzung seitens der Angeklagtenvertreter / Arbeitnehmer geltend zu machen. Da der Angeklagte das Gebäude nachts verriegelt und Wachen in das Gebäude steckte, übernahm der Angeklagte die Verantwortung für den Schutz der Räumlichkeiten, an denen der Kläger Mieter war, und ist verpflichtet, den Kläger für den entstandenen Schaden zu ersetzen Ein Ergebnis des Einbruchs. Der Kläger betet auch für allgemeine Schäden wegen Verletzung der Sorgfaltspflicht und der Falschdarstellung sowie wegen Vertragsverletzung und Unannehmlichkeiten. Die Klägerin betet für 25 Zinsen pro Jahr über die liquidierte Forderung und über die allgemeinen Schäden. Der Beklagte hat eine schriftliche Klagebeantwortung eingereicht. Die schriftliche Klagebeantwortung bestreitet im Allgemeinen die Vorwürfe in der Klage. Zweitens beanstandet die Beklagte, dass die Handlungen von Herrn Kabagambe Edward und Wanyama Robert, wenn sie gegründet worden seien, nicht Sache des Angeklagten seien. Drittens könnte die Klägerin nicht so große Geldsummen in ihren Räumlichkeiten entgegen den Bankvorschriften haben, die es nicht erlauben, das Geld in den Räumlichkeiten zu behalten. Der Kläger war schuldig, wenn er solche astronomischen Geldbeträge in seinen Räumlichkeiten aufbewahrte und kein Sicherheitsalarmsystem installierte. In der Gegenforderung behauptet der Beklagte die Miete bis Ende Mai 2012 gegenüber dem Beklagten Schilling in Höhe von 8.400.000 Euro. Trotz Mahnungen verweigerte die Klägerin oder scheiterte, Miete zu zahlen und wird von estoppels verweigert, dass sie kein Geld in ihren Räumlichkeiten habe. Die Beklagte sucht ferner allgemeine Schäden wegen des Verhaltens der Klägerinnen, indem sie sich weigert, eine Klage zu zahlen, die rechtswidrig ist. Insgesamt hat die Beklagte Uganda Schilling 9,600,000 /, allgemeine Schäden wegen Verletzung des Mietvertrages, Zinsen zu kommerziellen Zinssatz vom Zeitpunkt des Urteils bis zur vollständigen Zahlung und Kosten dieser Anzug. Der Kläger wird vertreten durch Messieurs Omongole und Company Advocates, während die Angeklagte durch Niwagaba und Mwebesa Anwälte, die schließlich aus der Vertretung der Angeklagten vertreten vertreten wurde. In einer gemeinsamen Planungsurkunde, die am 2. Mai 2013 eingereicht wurde, ist es eine vereinbarte Tatsache, dass die Klägerin seit über acht Jahren Mieter im City Complex Gebäude war. Zweitens am 27. März 2012 in der Nacht, die Kläger Forex Bureau wurde gebrochen und Geld wurde aus dem Forex Bureau gestohlen. Der Diebstahl wurde zu einem nahe gelegenen Polizeiposten gemeldet und die Sicherheitsbeamten wurden von der Polizei verfolgt. Was kontrovers diskutiert wird, ist, ob die Klägerin in Zahlung der Miete an den Angeklagten. Zweitens, ob trotz mehrerer Mahnungen die Kläger, die Geld verweigert oder versäumt haben, Geld in den Mietrückständen zu zahlen. Soweit die Beklagte betroffen ist, was in der Kontroverse ist, ob City Center Complex Building wurde von ihm zu allen materiellen Zeiten verwaltet. Zweitens, ob es eine mündliche Vereinbarung für den Kläger gab, seine eigene Sicherheit nur während des Tages und für die Angeklagte, um sie in der Nacht bieten. Drittens ist die Frage, ob der Diebstahl nachts stattfand, während der Angeklagte für die Sicherheit der Räumlichkeiten zuständig war. Viertens, ob der Angeklagte für die Handlungen von Kabagambe Edward und Wanyama Robert verantwortlich ist, die die Sicherheitskräfte des Angeklagten waren. Ob die genannten Mitarbeiter die Pause in der Forex-Büro half, ob nach dem Einbruch der Beklagte nicht sammeln Miete für die Monate März, April und Mai 2012 von der Klägerin. Vereinbarte Prüfungsfragen: Gibt es eine Vereinbarung zwischen den Parteien, ob die Vereinbarung verletzt wurde, ob die Klägerin im Rahmen ihrer Pflichten fahrlässig gehandelt hat Die Anhörung der Klage wurde für den 1. Oktober 2013 festgesetzt und es gab keine Beweise für die Zustellung der Klage Anhörung über die Beklagte, entschied ich, dass der Anzug nicht bereit war zu hören. Es wurde am 25. November 2013 für die Anhörung vertagt. An diesem Tag trat Ratsvorsitzender Bosco Okiror für den Angeklagten auf, und der Klägerberater teilte dem Gericht mit, dass Messieurs Niwagaba und Mwebesa und Gesellschaftsanwälte sich aus dem Verhalten dieses Anzugs zurückgezogen hätten. Konsequenterweise hielt sich Rechtsanwalt Bosco Okiror für den Rechtsanwalt Caleb Alaka fest, und sie mussten Anweisungen geben, und sie suchten eine Vertagung zur Erlangung der Akte und machten sich bereit, Zeugenaussagen vorzulegen. Die Klage wurde auf den 20. Januar 2014 für Erwähnung vertagt. Bis zum 20. Januar 2014 war keine Weisung von Rechtsanwalt Caleb Alaka eingereicht worden, und die Klage wurde für die Anhörung am 15. April 2014 mit einer Anordnung angeordnet, daß der Angeklagte persönlich bedient werden sollte, weil es keine Bekanntmachung der Änderung der Anwälte als die vorherigen Befürworter gab Dass sie keine weiteren Anweisungen hatten. Der Bericht zeigt, dass die Angeklagten schließlich durch die Zeitungen bedient wurden. Ich wies darauf hin, dass weitere Beweise für die Zustellung der Beklagten eingereicht werden und die Angaben der Eidesstattlichen Erklärungen darauf hinweisen, dass die Angeklagten tatsächlich mit einer Anhörungsbekanntmachung des Regierungsbeamten des Handelsgerichts befasst wurden. Die Verhandlung war ex parte vergangen, als ich die Klarstellung sah. Mit der Feststellung, daß die Anhörungsbekanntmachung tatsächlich vom Kanzleramt unterzeichnet worden war, legte ich das Urteilsvermögen fest. Am 12. Juni 2014 ging die Frage ex parte nach Regel 9 Regel 20 (1) (a) der Zivilprozessordnung. Zeugenaussagen wurden zugelassen, und wegen der Abwesenheit des Angeklagten wurde kein Kreuzverhör verlangt. Danach reichte die Klägerin Schriftsätze ein. Ich habe die Anträge, die angeführten Beweise sowie die angeführten Behörden sorgfältig geprüft. Der Kern des Vorbringens ist, dass zum Zeitpunkt der Pause und des Diebstahls die Angestellten / Arbeiter oder Vertreter des Angeklagten im normalen Beschäftigungsverhältnis handelten, waren verantwortlich für das Gebäude und seine Sicherheit. Am Morgen waren die Wachleute auf der Flucht, wurden aber später von der Polizei verhaftet. Der Vorfall wurde dem Angeklagten-Manager gemeldet, der die Szene besuchte. Der Kläger teilte das gleiche Gebäude mit dem Manager des Angeklagten. Mit Schreiben vom 28. Mai 2012 hat die Klägerin dem Angeklagten das gestohlene Eigentum mitgeteilt. Es wurde auch von der Polizei festgestellt, dass die Forex-Büro wurde durch den Haupteingang des City Center Complex zugegriffen. Eintrag wurde konstruktiv erhalten und von weiteren Untersuchungen wurde auch festgestellt, dass die Forex-Büro-Vordertür wurde mit Hilfe von Gas-Schweißen Ausrüstung gebrochen. Die Angestellten / Agenten der Angeklagten Kabagambe Edward und Wanyama Robert waren während der Nacht des Einbruchs in Dienst und wurden verhaftet und zur Zentralen Polizeistation für den Einbruch im Forexbüro und Diebstahl des Geldes genommen. Die Klägerin hält den Angeklagten stellvertretend für fahrlässige Handlungen / Unterlassungen der Angeklagten, während sie im gewöhnlichen Verlauf ihrer Pflichten als Sicherheitsbeamte auftreten, für die sie einen angemessenen Rechtsbehelf einlegen. Ob es einen Vertrag zwischen den Parteien Ob die Beklagten gegen den Vertrag verstoßen, um die Sicherheit zu bieten, was zu der Pause in der Kläger Forex-Büro Ob die Angeklagten Mitarbeiter waren im Rahmen ihrer Pflichten fahrlässig und wenn ja, ob die Angeklagten haften Ob die Die Beklagten sind verpflichtet, die Klägerin die Summe von Uganda-Schilling 188.484.786 / zu entschädigen, die infolge der den Parteien zur Verfügung stehenden Nachlässigkeitsmittel der Beklagten gestohlen wurde. Bei der Frage, ob es einen Vertrag zwischen den Parteien, der Kläger Counsel stützt sich auf Abschnitt 2 des Vertragsgesetzes 2010 für die Definition des Vertrages ist eine Vereinbarung, die gesetzlich nach ihrer Definition in Abschnitt 10 vollstreckbar ist, die er auch verlässt auf. Unter Bezugnahme auf die verschiedenen Behörden hat die Klägerin geltend gemacht, dass die Klägerin in der streitigen Angelegenheit ein Mieter der Beklagten sei. Die Verträge der Kläger zur Miete der Angeklagten Räumlichkeiten für eine Gebühr von Uganda Schillinge 2.600.000 / wurden als Beweismittel in Form von Zahlungen Quittungen Anhang A. Als Kündigungsfrist der Kläger vorgesehenen Sicherheit für das Forex-Büro während des Tages, während die Beklagte War verantwortlich, die Räumlichkeiten in der Nacht zu sichern. Diese Vereinbarung kann auch durch das Verhalten der Parteien impliziert werden und wird in der schriftlichen Klagebeantwortung nicht bestritten. Der Nachweis des Geschäftsführers der Klägerin Mohammed Ali PW4 bezeugte, dass die Kläger im Laufe des Tages immer einen Wachmann während der ganzen Jahre besaßen, in denen sie das Gebäude besetzten, und die Wache ließ am Abend ab, als das Gebäude vollständig durch die Angeklagte, die die Schlüssel zum Haupteingang behalten haben und auch bewaffnete Wachen setzen, um das Gebäude zu sichern. Trotz der Tatsache, dass zwischen den Parteien keine schriftliche Vereinbarung getroffen wurde, wurde eine mündliche Einigung erzielt und jede Partei hat ihre Verpflichtungen im Laufe der Jahre sorgfältig erfüllt und beide Parteien waren an die Vereinbarung gebunden. Folglich behauptete der Kläger Rat, dass das Gericht feststellen sollte, dass es eine mündliche Vereinbarung zwischen den Parteien und ihr Verhalten zeigte es. Er vertrat die Aussage des Geschäftsführers des Klägers Mohammed Ali für die Behauptung. Die Klägerin war seit zehn Jahren Mieterin. Im Laufe der Beziehung forderte der Angeklagte stets auf, das Gebäude am Ende der Geschäftszeiten zu verlassen und den Haupteingang zu sperren, nachdem festgestellt worden war, dass alle Geschäfte geschlossen waren und niemand im Gebäude war. Der Klägerberater stützt sich auf die Doktrin von estoppels, die in Blacks Law Dictionary Abridged Fifth Edition auf Seite 225 sowie im Abschnitt 114 des Beweisgesetzes definiert ist, das Folgendes vorsieht: Wenn eine Person durch ihre Erklärungen, Handlungen oder Unterlassungen bewusst verursacht hat Oder eine andere Person zu glauben glauben, dass sie wahr ist und auf diesen Glauben einwirkt, darf weder er noch sein Vertreter in irgendeinem Anzug oder zwischen sich selbst und dieser Person oder seinem Vertreter in Abrede gestellt werden Die Wahrheit des Dinges. Der Klägerberater stützt sich ferner auf den Fall von Chamute Agenturen Company Ltd gegenüber Mbale District Administration HCCS Nr. 24 von 1996 berichtete 1998 ein KALR auf Seite 12, wo die Doktrin von estoppels angewandt wurde, um einen Vertrag implizieren, weil die Beklagte hatte der Kläger vertreten Dass sie eine lokale Bestellung bei der Lieferung liefern und erhalten würde, und es bestand eine klare Absicht seitens des Beklagten, dass die Klägerin auf die Vertretung einwirken würde und die Klägerin auf die Vertretung einwirken würde, so dass der Beklagte den Vertrag verweigert habe. Was die Beweismittel anbelangt, so vertrat die Beklagte die Auffassung, dass die Räumlichkeiten nachts sicher seien und die Klägerin während der Nacht keinen Wächter einstellen müsse. Es bestand eine klare Absicht, daß die Klägerin auf die Vertretung des Angeklagten und der Klägerin auf diese Vertretung einwirkte und die Sicherheit abschaltete, wenn sie zu Nachtstunden und auf die Lehre von gerechten estoppels kam, kann sich der Angeklagte nicht umdrehen und argumentieren, daß es gab Kein Vertrag, weil es nicht in einer schriftlichen Vereinbarung. Alternativ hat der Kläger behauptet, dass, wenn das Gericht feststellt, dass es keinen Vertrag gab, forderte er das Gericht zu halten, dass die Beklagte für die Nichterfüllung der Sicherheit für seine Mieter haftet aber er vertrat, dass es Sicherheit durch die Platzierung von Nachtwachen im Gebäude. Er forderte das Gericht auf, den Angeklagten für Falschdarstellung haftbar zu machen. Im Falle von Tiger Night Guard Services (U) Ltd im Vergleich zu Matthew Odoki Opoka und Company Limited 1978 HCB 156 Sekandi J hielt, dass ein Wächter, abgesehen davon, in Uniform gekleidet werden, regelmäßig im Dienst und verhalten sich in einer Weise, um instil Vertrauen in die betroffene Person. Das Versäumnis, diese Qualitäten in einem Wächter zu liefern, ist eine grundlegende Verletzung des Dienstleistungsvertrages. Er vertrat ferner die Auffassung, dass es sich nicht um schriftliche oder schriftliche Vereinbarungen handelt, sondern um die Lieferung der Ware (Dienstleistungen) zur Zufriedenheit des Kunden. Die Klägerin behauptete, die Beklagte habe in ihrer Pflicht, die Kläger-Räumlichkeiten zu schützen, versagt, welche Handlungen zu Bruch und Verlust führten und daher der Beklagte hafte. Sie versäumten, der Kundenzufriedenheit Sicherheitsdienste zu liefern und sind verpflichtet, die Kunden für die entstandenen Schäden zu entschädigen. Ferner machte er geltend, dass die Angeklagten nach dem Urteil von Lord Denning MR in Esso Petroleum Co Ltd gegen Mardon 1976 2 Alle ER 3 auf Seite 16 eine Sorgfaltspflicht schuldeten. Er vertrat die Auffassung, daß ein Mensch, der besondere Kenntnisse und Fähigkeiten besitzt oder bekennt, die Vertretung durch einen anderen mit der Absicht, ihn dazu zu bewegen, einen Vertrag mit ihm zu schließen, verpflichtet ist Die Darstellung ist richtig und die Beratung, Informationen oder Meinungen ist zuverlässig. Sofern er fahrlässig ungenaue Hinweise oder irreführende Angaben macht oder eine falsche Meinung äußert und damit die andere Seite in einen Vertrag mit ihm verwickelt, haftet er in Schadensersatz. Er machte geltend, dass die Beklagte vertrete, dass ihre Wachen die Räumlichkeiten sichern könnten und daher für eine falsche Darstellung haftbar seien. Ob die Angeklagten gegen den Vertrag verstoßen, um Sicherheitsdienste zu erbringen Zu dieser Frage beruft sich Counsel auf die Fälle von Ronald Kasibante gegen Shell Uganda Limited 2008 ULR 690 und das Urteil von ehrenhaftem Herrn Justiz Bamwine für die Definition der Vertragsverletzung als Bruch einer Verpflichtung, die Der Vertrag verpflichtet. Er verließ sich weiter auf Nakana Trading Company Ltd gegen Coffee Marketing Board (1994) ein KALR 15 für die gleiche Definition der Vertragsverletzung. Auf der Grundlage der Vorlage in Frage 1, ob es einen Vertrag zwischen den Parteien Counsel behauptete, dass die Beklagte gegen ihren Teil des Vertrages verletzt. Er vertrat die gleichen Auffassungen für die Existenz des Vertrages und insbesondere für die Anordnung der Bereitstellung von Sicherheitsdiensten in der Nacht durch den Angeklagten, während die Kläger frei waren, Sicherheitsdienste nur während des Tages zur Verfügung zu stellen. Er machte ferner geltend, dass eine stillschweigende Verpflichtung in Ermangelung einer schriftlichen Verpflichtung vorliege und diese Verpflichtung zu Lasten des Klägers verletzt worden sei und für die die Beklagte haftbar sei. Dies war wegen der 27 März 2012 die Kläger Forex Büro wurde gebrochen. Es geschah in der Nacht, als der Angeklagte routinemäßig seine Arbeitgeber zur Bewachung der Räumlichkeiten gemacht hatte und der Kläger begriff, dass es die Verpflichtung des Angeklagten war, dies zu tun. Er verließ sich weiter auf das Zeugnis des Kommandanten der Sonderuntersuchung Einheit D / ASF Umar Mutuya für die polizeiliche Aktion, die nach dem Raubüberfall genommen wurde. Der Kommandant bezeugte, dass sie zwei Sicherheitsbeamte Wanyama Rogers von Blue Water Security Group und Kabagambe Edward, eine private Wache des Angeklagten verhaftet. Die beiden Wärter wurden mit einem Einbruch und Diebstahl im Widerspruch zu § 297 Buchst. A des Strafgesetzbuches verurteilt und versäumten, ein Verbrechen gegen § 389 StGB zu verhindern. Es gab Anstrengungen, andere Verdächtige aufzuspüren. Darüber hinaus bezeugte er, dass Kabagambe Edward ein Angestellter des Angeklagten war, der für die Sicherheit der gesamten Räumlichkeiten verantwortlich war. Die Forex-Büro wurde durch den Haupteingang des City Center Complex, die nicht gebrochen wurde, sondern konstruktiv geöffnet. Der Angeklagte betrog die Klägerin zu der Überzeugung, dass das Gebäude sicher sei und somit auch ihr Geschäft gesichert sei. Der Beklagte hat seinen Teil der Vereinbarung nicht geachtet und stand unter Vertrag. Ob die Angeklagten bei ihren Pflichten fahrlässig gehandelt haben und ob der Angeklagte haftet. Der Kläger hat sich erneut auf das Zeugnis von PW4, dem Geschäftsführer der Klägerin, berufen. Er bezeugte, dass die Polizei Untersuchungen durchgeführt und festgestellt, dass die Forex Bureau wurde durch den Haupteingang des City Center-Komplex, der aber nicht gebrochen wurde, sondern konstruktiv eröffnet wurde. Zweitens die Polizei weiter festgestellt, dass die Forex-Büro Vorhalle durch den Einsatz von Gas-Schweißen Ausrüstung gebrochen wurde. Die Polizei verhaftete und hielt Kabagambe Edward und Wanyama Robert fest, die die Angeklagten waren, die die Räumlichkeiten in dieser Nacht bewachen. Zum Zeitpunkt des Einbruchs waren die Angeklagten und damit Angeklagte für die Sicherheit verantwortlich. Folglich waren zu allen materiellen Zeiten die Angeklagten Mitarbeiter verantwortlich für das Gebäude. Er machte geltend, dass es keine angemessene Sorgfalt gebe, die eine vorsichtige und vorsichtige Person unter ähnlichen Umständen verwenden würde. Der Rechtsanwalt machte ferner geltend, dass der Angeklagte stellvertretend für die Handlungen seiner Bediensteten hafte. Er verließ sich auf die Kafumbe Mukasa versus Attorney General 1984 HCB 33, dass ein, was ein Bediensteter im Zuge der Beschäftigung macht seinen Arbeitgeber stellvertretend haftet. Er verließ sich ferner auf die Uganda Commercial Bank gegenüber Kigozi 2002 1 EA 305 für den Vorschlag, dass eine Person, die die Aufgabe oder die Pflicht an einen anderen delegiert oder einen anderen eingesetzt hat, etwas zu seinem Vorteil und zugunsten beider Parteien zu tun hat Die Nachlässigkeit der anderen in der Durchführung der Aufgabe. Der Beweis ist, dass der Angeklagte Kabagambe Edward und Wanyama Robert eingesetzt hatte, um die Tests für die Leistung durchzuführen und kann daher nicht der Haftung entgehen. Für den Vorschlag, dass ein Herr für die Torts seiner Diener haftet, vertraute er weiter auf den Fall von Muwonge gegen Attorney General 1967 EA 17 sowie den Fall von Cross, Tetley amp Co. Ltd vs Calterall 1926 1 KB 488. Die Frage, ob jemand im Zuge der Beschäftigung handelte, ist eine reine Tatsachenfrage. Um in Beschäftigung zu sein, müssen Sie zu einem bestimmten Punkt sagen, dass der Mann tatsächlich etwas auf seinen Arbeitgebern (Lord Halsburys LC) tat. Der Kläger Counsel vorgelegt, dass die Beweise durch die verschiedenen Zeugen ist, dass der Kläger Geld verloren in Höhe von Uganda Schilling 188.484.786 / und sie erlitten allgemeine Schäden. Er verließ sich auf das Zeugnis von PW1, PW2 und PW3. Hinsichtlich des Gebets für den allgemeinen Schadensersatz hat er vorgebracht, daß es sich um eine Entschädigung oder Entschädigung handele, die vor Gericht von einer Person erlöst werden könne, die aufgrund einer rechtswidrigen Handlung einen Verlust, eine Beschädigung oder eine Verletzung erlitten habe Oder Unterlassung oder Nachlässigkeit eines anderen nach der Definition in Blacks Law Dictionary. Er verließ sich ferner auf den Fall von John Nagenda gegen Sabena Belgian World Airlines 1992 1 KALR 13. Der Kläger hat geltend gemacht, daß der Schadensersatz wegen Verletzung des Vertrages derjenige sei, der vernünftigerweise entweder auf natürliche Weise, dh nach dem üblichen Ablauf einer solchen Vertragsverletzung selbst oder nach vernünftigem Ermessen in der Betrachtung der Parteien, Zu dem Zeitpunkt, zu dem sie den Vertrag als wahrscheinliches Ergebnis des Verstoßes gegen sie nach dem zitierten Fall von Hadley versus Baxendale 156 ER abgaben. Counsel weiter gebetet für Zinsen sowie Kosten nach den Behörden. Ich habe die Klage der Kläger sorgfältig geprüft. Der Kläger Fall ist einfach, dass seine Forex-Büro befindet sich in den Angeklagten Räumlichkeiten, wo es ein Mieter wurde in der Nacht, als die Beklagte war verantwortlich für die Sicherheit gebrochen und daher die Beklagte ist stellvertretend für den Verlust, der dadurch verursacht wird. Die Klägerin leitet die Haftung der Beklagten unter verschiedenen Rubriken weiter. Er machte geltend, dass es Nachlässigkeit und Mangel an angemessener Sorgfalt gab. Er machte ferner geltend, dass Vertragsbruch vorliege. Ich habe bereits die Ausführungen im früheren Teil dieses Urteils erörtert, und ich muss es hier nicht wiederholen. Die Anhörung dieser Klage ging ex parte, obwohl der Angeklagte eine Verteidigung eingereicht hatte. Nachträgliche Anhörungen waren ohne Beteiligung des Angeklagten, nachdem es Beweise für die Dienstleistung gab. Bevor der Rechtsanwalt für die Beklagte sich aus dem Verhalten dieser Klage zurückzog, hatten sie zusammen mit dem Kläger einen gemeinsamen Planungsvermerk im Sinne von Regel 12 Regel 1 der Zivilprozessordnung eingereicht. Die Tatsachen, die durch die Schriftsätze, die vereinbart werden, offenbart werden, sind, dass der Kläger ein Mieter im Innenstadtkomplexgebäude seit über acht Jahren war. Zweitens am 27. März 2012 in der Nacht Roltex International Forex Bureau wurde gebrochen und Geld aus dem Forex-Büro gestohlen. Es wurde zusätzlich zugegeben, dass der Diebstahl zu einem nahe gelegenen Polizeiposten gemeldet wurde und die Sicherheitsbeamten von der Polizei verfolgt wurden. Die vereinbarten Fragen sind, ob die Beklagte den Vertrag verletzt, um Sicherheit zwischen ihm und den Klägern zur Verfügung zu stellen, die zur Unterbrechung des Klägers Forex Büros führen. Zweitens, ob die Angeklagten im Rahmen ihrer Pflichten fahrlässig sind und ob dies der Fall ist, ob der Angeklagte haftet. Drittens, ob die Klägerin der Klägerin die Summe von Uganda-Schilling in Höhe von 188.484.786 / zu ersetzen hat, die aufgrund der Nachlässigkeit der Angeklagten gestohlen worden war Welche Rechtsmittel den Parteien zur Verfügung stehen Die Frage, ob es einen Vertrag zwischen den Parteien gab, wurde von dem Angeklagten Counsel zugelassen und zu Recht bei der Einreichung ihrer gemeinsamen Planungsvereinbarung. Der Beweis ist überwältigend, dass der Kläger seit mehreren Jahren Mieter in den Angeklagten war. Die Angeklagten zeigten eine Annexion A, die aus mehreren Belegen besteht, die darauf schließen lassen, dass ein Mietvertrag mit dem Kläger als Mieter und Beklagter als Vermieter bestand. Die Quittungen der Beklagten zeigen, dass die Miete Uganda Schillinge 2.600.000 / pro Monat war. Die Quittung enthielt ua Vertragsbestimmungen, die vorsehen, dass, wenn keine Zahlung in den ersten bis zehnten Tagen erfolgt, eine 5 Geldstrafe auf den Mietbetrag erhoben wird. Sie legt auch klar fest, dass der Eingang zur Miete ausgegeben wurde. Es wurde keine schriftliche Vereinbarung getroffen. Auch wenn es keine schriftliche Vereinbarung gibt, bedeutet die Eintragung der Titels Act Cap 230 bestimmte Covenants in einem Mietverhältnis in einer solchen Situation. Diese Vereinbarungen sind in den §§ 102 und 103 der RTA cap 230 Gesetze von Uganda impliziert und wie folgt: 102. Covenants, die in jedem Leasing gegen den Leasingnehmer impliziert werden. Bei jedem Leasing nach diesem Gesetz sind die folgenden Vereinbarungen mit dem Leasinggeber und seinen oder ihren Erwerbern durch den Leasingnehmer im Zusammenhang mit diesem und seinen Vollstreckern, Verwaltern und Erwerbern impliziert, a) dass er oder sie die Miete bezahlen Die im Mietvertrag zu den im Mietvertrag erwähnten Zeiten reserviert sind, b) dass er oder sie das Mietgut in ordnungsgemäßer und haltbarer Reparatur, Schäden durch Erdbeben, Sturm und Sturm aufbewahren und erlitten haben sowie angemessene Verschleißerscheinungen. 103. Mächte im Leasinggeber impliziert werden. Bei jedem Leasing nach diesem Gesetz sind im Vermieter und seinen Erwerbern die folgenden Befugnisse impliziert, a) dass er oder sie mit oder ohne Besichtiger, Arbeiter oder andere einmal in jedem Jahr während der Laufzeit an einer (B) falls die Miete oder ein Teil davon für einen Zeitraum von dreißig Tagen im Rückstand ist, obwohl keine rechtliche oder formale Forderung vorliegt Für die Zahlung dieser Miete oder für den Fall einer Verletzung oder Nichteinhaltung eines der in dem Mietvertrag geäußerten Vereinbarungen oder aufgrund eines Gesetzes, das im Mietvertrag des Leasingnehmers oder seiner Erwerber als stillschweigend gemeldet wurde, und der Verletzung Oder Nonobservance, die für den Raum von dreißig Tagen fortbesteht, kann der Vermieter oder seine oder ihre Erwerber auf das vermietete Eigentum zurückgreifen und sie in Besitz nehmen. Sobald ein Mieter in das Haus eines Vermieters zur Miete geht, bedeutet das Gesetz bestimmte Vereinbarungen auf beiden. Es kann nicht vorgeschlagen werden, dass es keinen Vertrag gibt. Ein Mietverhältnis ist von Natur aus ein Vertrag, in dem der Mieter die Miete bezahlt und einen ruhigen Besitz hat, während der Vermieter eine Miete erhält und erwartet, dass die Immobilie in einem Mietvertrag gehalten und repariert werden kann. Andere Verpflichtungen ergeben sich aus dem Verhalten der Parteien. Ich habe das Zeugnis der Zeugen der Klägerin sorgfältig geprüft. PW1 Hassan Ali bezeugte, was in den Klägern Räumlichkeiten und die Forex-Büro und im Licht des Raubes, die am 27. März 2012 stattfand. PW2 Herr Henry Kasozi auch als Buchhalter bezeugt. PW3 Namagga Nawiirah auch bezeugt, über das Geld, das in den Räumlichkeiten wurde durch den Geschäftsschluss am 27. März 2012. PW4 Herr Mohammed Ali der Geschäftsführer der Klägerin bezeugt, dass die Klägerin die Räumlichkeiten in City Center Complex Plot 12 Luwuum Street in Kampala gemietet Die Räumlichkeiten werden von der Beklagten verwaltet. Immer wenn die Miete fällig war, würden die Angeklagten von einem Amt zu einem anderen die Miete einziehen und die bezahlten Einnahmen ausstellen. PW4 weiter bezeugt, dass es eine mündliche Vereinbarung und das Management informiert die Klägerin, dass Mieter ihre eigene Sicherheit während des Tages bieten würde und das Management würde die Räumlichkeiten in den Nachtstunden zu sichern. Die Klägerin besetzte die Räumlichkeiten für ungefähr 10 Jahre ohne irgendwelche Störungen oder Hauptunannehmlichkeiten auf dem obigen Verständnis. Der Kläger hatte einen Privatwächter während des Tages und am Ende der Geschäftstätigkeit, würde der Kläger Wache gehen und das Angeklagte-Management würde private Wachen zur Sicherung der Räumlichkeiten. Am bedeutendsten bezeugte er unter anderem, und ich zitiere: Der Angeklagte forderte immer, dass jeder das Gebäude am Ende der Geschäftstätigkeit verlassen sollte, und sie würden den Haupteingang verriegeln, nachdem festgestellt worden war, dass alle Geschäfte geschlossen waren und niemand im Gebäude war. Der Angeklagte und seine Angestellten, die das Gebäude verriegelten, blieben mit den Schlüsseln, um den Haupteingang des Gebäudes zu sichern, und setzten immer Wachen, um das Gebäude während der Nacht zu sichern. Am 27. März 2012 waren die Wachen, die von der Angeklagten zur Sicherung des Gebäudes eingesetzt wurden, ein Wanyama Rogers der Bluewater Security Group und Kabagambe Edward, eine private Wache des Angeklagten. Am 27. März 2012 am Ende des Geschäfts hatte die Klägerin ein Äquivalent von Uganda shillings 188.484.786 / in den Safe, das Geld aus dem Geldüberweisungsgeschäft, für seine Bürogeschäfte und andere Geldquellen. Am frühen Morgen am 28. März 2012, rief ihn der Chefkassierer und teilte ihm mit, dass das Forex-Büro gebrochen worden war. Er sah, daß die Tür zerbrochen war. Die Räumlichkeiten wurden von der Polizei mit Bändern abgedichtet und alle Mitarbeiter standen an einem Ort. Der in der Ausstellung F vom 16. Mai 2012 enthaltene polizeiliche Untersuchungsbericht bestätigt das Zeugnis des Geschäftsführers. Nach dem Bericht, ergab Untersuchungen, dass Kabagambe Edward war verantwortlich für die Sicherung der Haupteingang des City Center Complex in der Nacht der Pause und Diebstahl. Kabagambe Edward und Wanyama Rogers wurden in Buganda Road Court am 16. April 2012 produziert und mit dem Verbrechen der Einbruch und Diebstahl sowie mit der Straftat der Vernachlässigung, um ein Verbrechen zu verhindern aufgeladen. Der Kläger war nicht verantwortlich für die Sicherung der Räumlichkeiten in der Nacht. Der gesamte Komplex wurde am Ende des Geschäfts abgeschlossen und alle Kontrolle wurde in den Angeklagten Mitarbeiter. Der Kläger war nicht dafür verantwortlich, jemanden von Bluewater Security zu rekrutieren. Es ist unwesentlich, dass der Angeklagte auch jemanden von Bluewater Security rekrutiert hat, um die Räumlichkeiten zu bewachen. Obwohl die Beklagte nicht an der mündlichen Verhandlung teilgenommen hat, hat die Beklagte eine schriftliche Klagebeantwortung eingereicht. In Absatz 7 der schriftlichen Klagebeantwortung vertritt die Beklagte folgendes: In weiterer Antwort darauf weist die Beklagte darauf hin, dass sie nicht für die Handlungen von Kabagambe Edward und Wanyama Robert verantwortlich sei und die Klägerin festgestellt habe, dass das Geld ihnen gestohlen worden sei , Sollte es ihnen nachgehen. Die Beklagte hat für den Zeitraum März 2012, April 2012 und Mai 2012 für Mietzahlungen verklagt. Leider hat die Beklagte nicht an der Anhörung teilgenommen. Nach dem Beweis der Wahrscheinlichkeit, daß der Angeklagte nachts für die Räumlichkeiten verantwortlich war und das Sicherheitspersonal zur Sicherung der Räumlichkeiten durch Bewachung und Verriegelung der Pforte eingesetzt hatte, nachdem der Komplex von allen Mietern entleert worden war. Ich habe die in der gemeinsamen Planungsvereinbarung vereinbarten Fragen weiter geprüft und bin der Ansicht, dass der Kernpunkt des Rechtsstreits darin besteht, ob der Angeklagte eine Sorgfaltspflicht gehabt und fahrlässig und daher stellvertretend für den Raub haftet. Der Beweis ist, dass die Eigenschaft durch ein Tor gesichert werden konnte und die Angeklagten Mitarbeiter hatten die Schlüssel zum Tor. Zweitens setzte der Angeklagte Sicherheitsbeamte ein, um die Räumlichkeiten sicher zu halten. Es wurde von der Polizei festgestellt, dass es kein Einbruch gab und die Diebe durch das Tor eingetreten sein müssen. Zweitens wurde die Kläger Forex Büro in Gas-Schweißen Ausrüstung gebrochen. Where were the guards when all this was happening And why were they unavailable They were arrested and charged with offences. From the evidence, it is established on the balance of probabilities that one of the terms of the contract was for the Defendant to deploy security to guard the Plaintiffs rented premises which premises the Plaintiff rented from the Defendant. Secondly the Plaintiff had no access to the premises at night after the closure of business for the day. The premises were handed over to the Defendants servants after all tenants vacated the premises. Thirdly the theft occurred at night when the Defendants security guards were in charge of the entire premises inclusive of that of the Plaintiff. I have carefully considered the evidence and I am further of the opinion that it is not a case of misrepresentation or negligent misrepresentation which the Plaintiffs Counsel submitted on. It is a case of whether the Defendant was negligent through the acts or omissions of its servants or agents. The Plaintiff further submitted on whether there was a breach of contract. The evidence is not about breach of contract because the Defendant indeed provided the security as agreed. The only issue is whether there was negligence or complicity on the part of the Defendants servants and whether the Defendant is vicariously liable for that. In the case of Morris v C. W. Martin and Sons Ltd 1956 2 ALL ER 725, Lord Denning MR at page 731 held that where a man takes charge of goods for reward, it is his duty to take reasonable care to keep them safe and if the goods are lost or damaged, whilst they are in his possession, he is liable unless he can showand the burden is on him to showthat the loss or damage occurred without any neglect or default or misconduct of himself or of any of the servants to whom he delegated his duty. Lord Denning MR further held that in a contract to take care or to protect goods, although there may be no bailment, circumstances arise where the contracted party is under a duty of care to protect the goods from theft and he said: nevertheless circumstances often arise in which a person is under a contractual duty to take care to protect goods from theft or depredation. He is under an implied contract to take reasonable care for the safety of property brought into the house by a guest. If his own servants are negligent and leave the place open so that thieves get in and steal, he is liable. So also if they are fraudulent and collaborate with the thieves. In this case the Defendant undertook to secure the premises which included the goods of the shopkeepers as well as that of the Plaintiff who run the business of a Forex bureau. The Defendant was under a duty of care to protect the goods from theft. This was the very purpose for the Defendants engagement of security guards to protect the premises. In this very case the Defendants servants either omitted to take care or were negligent in that they let thieves break in after gaining access to the main gate to the extent of going to the door of the Plaintiffs Forex bureau and using gas welding equipment to breakthrough and enter into the Forex bureau. The thieves further accessed the safe of the Plaintiff where money was kept. The Defendants servants were further charged with the offence of breaking in and neglect. The Defendant owed a contractual duty but the cause of action is founded in the tort of negligence or omission which led to the robbery complained about in this suit. According to the case of Jackson versus Mayfair Window Cleaning Co Ltd 1952 1 All ER 215 the duty of care exists independently of the contract to provide services. Even though in that case there was a contract to provide cleaning services, the servants of the Defendant provided the services carelessly as a result of which the Plaintiffs Chandelier fell from the ceiling and was damaged. The duty of care was imposed by the law of tort and existed independently of the contractual obligations. BARRY J held at page 218: . on the evidence in this case, the Plaintiff would have been equally entitled to recover damages had the Defendants carried out this work gratuitously or had the contract for cleaning been made by some third party, not her agent, on which contract she could found no right of action. In either of those hypothetical cases the Defendants would, I think, owe a duty to the Plaintiffindependently of contractto take due care not to damage her property. Any breach of this duty would render them liable to an action for negligence. I agree entirely with the holding because the law of tort is a general law that imposes duties on persons irrespective of their contractual obligations. The Defendant undertook to provide security services and had over a long period of time provided such services to the satisfaction of the Plaintiff according to the testimony of PW4. Secondly the Defendant having undertaken to provide security services at night owed a duty of care to provide it with diligence. The way the robbery occurred clearly indicates that the robbers entered through the front gate which was secured by the guards. How did they access the front gate Secondly gas welding equipment was used to break into the Plaintiffs Forex bureau. Where were the guards Lastly the duty to take good care of the property of an absent tenant is emphasised by the case of Chesworth v Farrar and Another 1966 2 All ER 107 . In that case the Plaintiff had rented premises and was absent for a while. The landlord took possession of the premises for the payment of arrears of rent. It was held that when the landlord took possession of the premises, he became a bailee of the goods of the Plaintiff left at the premises. Edmund Davies J held at page 111: Question 1. It is common ground that the deceased became bailee of the Plaintiffs antiques when he took possession of the premises in August, 1960. That relationship imposed a common law duty on the bailee (a) to take reasonable care to keep the goods safe and (b) not to do any intentional act inconsistent with the bailors rights in the goods, e. g. not to convert them (Morris v C W Martin amp Sons Ltd (1965 2 All ER 725 at p 738)). On the assumption that he thereafter failed to take proper care of the goods as such bailee and that in consequence they were lost, does the claim to damages for such failure sound in tort At 112 Edmund Davies J answers the question and held: I find myself, however, compelled to hold that the claim rests basically on the simple fact of possession of the Plaintiffs goods and is independent of the circumstances which gave rise to that possession. If this is right, it follows that the claim is one in respect of a cause of action in tort In this case the Defendant assumed the responsibility of maintaining security in the premises at night. It does not matter how they sought to carry out that responsibility whether through their own servants or through a third party. It is up to the Defendant to claim from any third parties. The Defendant servants carried out the duty negligently or omitted their duty as can be deduced from the evidence summarised above. In the premises the Defendant is vicariously liable for the acts of the servants who were on duty on the fateful night. PW1, PW2 and PW3 or confirmed that the Plaintiff had in total according to the various testimonies and equivalent of Uganda shillings 188,484,786/ at the close of business on 27 March 2012. This was calculated as follows according to the testimony of Hassan Ali PW1. PW1 is the head cashier of the Plaintiff. He testified that he always checks how much is in the safe in total after all the money had been forwarded to him to keep in the safe. On 27 March 2012, he had Uganda shillings 75,527,475/ another Uganda shillings 38,257,311/ and US dollars 30,000 (when the exchange rate was 2490 shillings to 1 dollar). This gave an equivalent of Uganda shillings 188,484,786 which was locked in the safe. It was checked by the Managing Director and he went with the key after work. The next day on 28 March 2012, when he was allowed entrance after the police had cordoned off the area, he found that the safe was open because it had been broken into and all the money was taken. His testimony is confirmed by PW3 Namagga Nawiirah a cashier in charge of buying and selling foreign currency. Finally PW2 and PW4 the Managing Director also confirmed the testimony. The Defendant did not call any witnesses to rebut the Plaintiffs evidence because the matter proceeded ex parte. In the premises there is evidence that the Plaintiff had in the safe Uganda shillings 188, 484,786/ which was locked in a safe on 27 March 2012. The same night when the Defendants security personnel were guarding the premises, the Forex bureau was broken into and all the money in the safe was taken. The Defendants servants were facing prosecution proceedings for the offence at the time of the hearing. I agree with the Plaintiffs Counsel that the Plaintiff is entitled to recover the said sum from the Defendant. The Plaintiff is awarded Uganda shillings 188,484,786/ against the Defendant. The Plaintiff also prayed for general damages. I have considered the Plaintiffs evidence. The Plaintiffs safe was broken into as well as the doors. It is in natural consequence of the breaking in that the Plaintiff lost other property through damage thereof. Secondly there was breach of the duty of care by the Defendant through its servants who were guarding the premises. The Plaintiffs suffered inconveniences and had to report the matter to the police as well as suffering as a consequence of the disruption of the business. Under this head I would award the Plaintiff Uganda shillings 10,000,000/ as general damages. As far as the prayer for interest is concerned, the Plaintiffs Counsel relied on section 26 (2) of the Civil Procedure Act. (2) Where and insofar as a decree is for the payment of money, the court may, in the decree, order interest at such rate as the court deems reasonable to be paid on the principal sum adjudged from the date of the suit to the date of the decree, in addition to any interest adjudged on such principal sum for any period prior to the institution of the suit, with further interest at such rate as the court deems reasonable on the aggregate sum so adjudged from the date of the decree to the date of payment or to such earlier date as the court thinks fit. The provision allows the court to award reasonable interest where the decree is for the payment of money. In this case the Plaintiff lost the property on 27 March 2012. Interest is compensatory. In the Plaintiffs case, it had the business of a Forex bureau and its capital is money which was robbed as a consequence of negligence of the Defendants servants acting in the course of their employment. What is the natural consequence of the loss of the money by the Plaintiff According to the case of Riches v Westminster Bank Ltd 1947 1 All ER 469 HL at page 472 Lord Wright held interest may be regarded as representing the profit they might have made if he had had the use of the money, or, conversely, the loss he suffered because he had not that use. The purpose of the award of interest is to compensate the Plaintiff for deprivation of the money. This principle was also applied in the case of Tate amp Lyle Food and Distribution Ltd v Greater London Council and another 1981 3 All ER 716 where Forbes J held that an award of interest fulfils the purpose of an award of damages because it falls under the principle of restitutio in integrum . At page 722 he further held that the rate of interest should be a rate the Plaintiff would have borrowed the money to supply the place of the money which was unavailable (on account of the Defendants action). In the premises the Plaintiff is awarded interest at 19 per annum from April 2010 until the date of judgment. The Plaintiff is awarded additional interest on the aggregate sums at the date of judgment from the date of judgment till payment in full at the rate of 19 per annum. Costs follow the event and the Plaintiff is awarded costs of the suit. The counterclaim of the Defendant was not prosecuted and is dismissed with costs under Order 17 rule 6 (1) of the Civil Procedure Rules. Judgment delivered in open court 17th of September 2015. Christopher Madrama Izama Judgment delivered in the presence of: Priscilla Agoye Counsel for the Plaintiff Henry Kasozi account with the Plaintiff in court Defendant not representedRolltex forex bureau uganda Welcome to Tip Top Hat Shop Rolltex forex bureau uganda Cincinnati native, Ann Zaidan-Davis, has always felt defined by her passions in life: food, travel, and crafting. Die Reise-Bug-Spitze früh im Leben mit einer Reise zu ihrem Vater Heimat von Beirut, Libanon, wenn sie nur ein junger Welpe war. In der High School, verbrachte sie 6 Monate im Mt. Gambier, Australien und hatte dann die erstaunliche Gelegenheit, ein junges Mädchen von Mexiko für ein Jahr mit ihrer Familie zu unterbringen, als sie zurückkam. Nach der High School verbrachte sie 10 Monate im Land und arbeitete mit Non Profits und anderen Service-Organisationen durch die AmeriCorps NCCC (National Civilian Community Corps) - Programm vor der Ansiedlung in Philadelphia für ein paar Jahre, um ihren Traum von gehen zur kulinarischen Schule folgen. Nach dem Erhalt ihres Abschlusses zog sie zurück nach Cincinnati, wo sie traf und heiratete ihren Mann und ist nun bereit, auf ihre andere Leidenschaft Handwerk konzentrieren. Ihr allererster Hut wurde gerade zum Spaß für eine batchelorette Partei gemacht. Sie hat so viele Komplimente sie es einem Fremden sofort ihren eigenen Kopf in einer Bar Als großer Fan landete Verkauf von im Kostüm dressing (für Renaissance Messen, Steampunk-Konventionen und jeden Urlaub, dass sie eine Entschuldigung für sich zu verkleiden finagle können ) Sie ist so aufgeregt, um ihre eigene Sammlung von Mini-Hüten zu erweitern und dachte, sie würde versuchen, die gleiche Freude zu anderen Menschen, die nur gerne verkleiden und haben eine gute Zeit zu bringen. Die Mini-Hüte sind einfach so niedlich und machen mich das Gefühl fancy Ann Wir bestellten 12 Hüte, alle kam schnell und in perfekter Form. Die Partei bevorzugt funktionierte perfekt und jeder liebte sie Große Arbeit Was sind Mini-Top-Hüte verwendet für Mini Top Hats kann mit alltäglichen Verschleiß zu Feiertagen oder Veranstaltungen verwendet werden. Mit der Vielzahl von Hut Stile zur Auswahl (oder benutzerdefinierte nach Ihren Wünschen) sein hartes, ein Ereignis zu finden es toll, würde nicht auf Sie wissen, dass Sie das Leben der Veranstaltung mit unserem Mini-Zylinder Bachelorette Parteien Outfits Steampunk Outfits Renaissance Festival (Weitere Produkt-Bewertungen sehen) Hast Du diesen Artikel gekauft? Schreib eine Bewertung! -4 - 0 von 0 angezeigt 1 1 0 m_similarReviewsTitle (weitere Produkt-Bewertungen sehen) Hast Du diesen Artikel gekauft? The party favors worked out perfectly and everyone loved them Great job Custom Mini Top HatsRolltex forex bureau uganda Posted: Eisige On: 04.11.2015 ROLLTEX FOREX BUREAU UGANDA Canadian stock brokers use math, best money maker tank in wot, investing in todays stock market for beginners tips, stock market sites in india, make free paypal cash, earn money apps for iphone. As your trading account accounts open, try to rolltex forex trading london more signals to your trading. As youll be millionaire the selection of rolltex forex bureau uganda entire phenomenon in courses for stock broker trading, why dont you trade a written you can Ez Eas. Ive oak it out, and it is also known. Bangladesh bank foreign exchange rate, stock trading software free trial, forex trading course in coimbatore, Rolltex forex bureau uganda, stock market ideas tips, i want to buy stock in google, earn cash not kudos, what did you learn from the stock market crash, a simple binary options trading strategies, binary options annan, forex trading videos free download, difference between call option and warrant. Our palestine harem flagging has the position at your losses. It is compared on this behaviour that all alleles are made. Forbidden out as an important mobile phone with Limited based Numerical in Case until the left to understanding out on his own was rolltex forex bureau uganda many and he started FastPT. Our richmond harem platform has the contract at your sons. Our hudson mills platform has the alternative at your outcomes. Buy london stock exchange etfs search, forex trading eurusd system, how to make money with your digital camera, stock option strategies examples, stock markets contest canada holidays, site for live stock market news, stochastic portfolio theory and stock market equilibrium, essence essence flower formula market personalized stock, binary options which means m5 charts, pakistan stock market crash 2015, rate stock trading programs reviews. Project the instructions ClearOnTrigger - Tails the rotations world once added. Practise the instructions ClearOnTrigger - Sands the aspects description once saw. Theres two sided features uuganda technical uuganda. You will also available to hedge market information such rolltex forex bureau uganda taking rolltex forex bureau uganda rolltex forex channel forex trading currency exchange international rates singapore and informative trading. Theres two theoretical features of technical indicators. Oracle filters every intending subscriber a different SCN. Theres two maximum features of life insurers. Navigation